指導政治行動的選舉主義越來越成為規則。如果與阿根 专用电话线 廷的國際貨幣基金組織（ IMF ）達成協議或智利的鋰招標等相關問題應該在公民投票中 专用电话线 得到公民的批准，各方將不得不加強他們的論點，並在民眾面前為根本原因辯護。贊成或反對；隨後，集體行動的成本及其潛在利益將以另一種方式分配，從而降低各方的中心地位。公民還將獲得乾 专用电话线 預政治的其他激勵措施。那麼，這不僅僅是承認代議制民主所需要的認可，而且承認公民干預的能力的問題。
抵制將超驗決策權交到民眾手中的做法並不新 专用电话线 鮮。“人們沒有準備好做出重要決定”、“他們會被專制領導人引誘”、“解決合法性問題會 专用电话线 嚴重危害公共政策的有效性”：這些都是常見的論點。阿爾伯特·赫希曼（Albert Hirschman）提出了一些論點，這 专用电话线 些論點將描述在不同歷史時刻表現出來的反動或不妥協的言論，並解釋了捍衛現狀以對抗唯一可能發生的變化的鐵的抵制：倒錯論點，它提出了改革將惡化它試圖解決的任何方面——社會、政治或經濟；
這無用論，它指出任何改革都將收效甚微或根本 专用电话线 沒有效果，因此只是表面上的；以及更微妙的風險論點，它提出改革的成本可能如此之高，以 专用电话线 至於危及先前的成就。二. 受這些反思的啟發，這裡的問題不是以不加批判或脫離語境的方 专用电话线 式捍衛公民的完全直接參與（不可能甚至不受歡迎）3，而是將其納入民主政治體系，作為旨在改變當前政治辯論所面臨的激勵措施的進步。 如何分析政黨制度？ 政黨制度的製度化被認為是在
